FOLFOX regimenは、LVと5-FU持続静注の併用regimenにL-OHPを130mg/m² 2時間点滴するregimenであり、de GramontらによってASCO1994で報告された。その後改良regimenが次々と報告され、ASCO2003ではFOLFOX7の成績が公表された。

1994年にde Gramontの報告したregimenをFOLFOX1と称するが、前治療のある5-FU耐性の転移性大腸癌患者に施行し高いRRを得ている。

FOLFOX2はL-OHPを100mg/m²に減じたもので、46例の5-FU耐性の転移性大腸癌に対するsecond line治療にもかかわらず46％と高いRRを示し、PFSは7ヵ月、MSTは17ヵ月と報告された。しかし、grade 3〜4の副作用も46％と多かった (de Gramont A, et al. Eur J Cancer 33(2): 214, 1997)。

FOLFOX3は、FOLFOX2で高い副作用発現をみたため、L-OHPを85mg/m²とさらに減量した上で、5-FU持続静注の投与量を1,500mg/m²に統一したものである。前治療ありの5-FU耐性の転移性大腸癌患者40例に対し、RRが18.4％、PFSの中央値が6ヵ月、MSTが13.2ヵ月と報告された (Andre T, et al. J Clin Oncol 17(11): 3560, 1999)。

FOLFOX4は、LV5FU2 regimenにL-OHP 85mg/m²を併用したものである。すなわち、LVが200mg/m²(l-LVでは100mg/m²)に、5-FU持続静注が600mg/m²に減量され、なおかつLV 2時間の点滴静注後、5-FU持続静注の前に5-FU 400mg/m²のbolus投与が加えられている。FOLFOX3と同時にphase IIが行われ (Andre T, et al. J Clin Oncol 17(11): 3560, 1999)、FOLFOX4の方が優れていた。
LV5FU2を比較対照としたphase IIIでは、進行大腸癌患者に対するfirst lineでRRが50.7％、PFS中央値が9ヵ月、MSTが16.2ヵ月で、LV5FU2に対してRRで有意差があったものの、生存では有意差を認めなかった (de Gramont A, et al. J Clin Oncol 18(16): 2938, 2000)。このphase IIIにより、FOLFOX4がFOLFOX regimenの中で最も有効であるというevidenceを有した治療法とされている。

FOLFOX6は、L-OHPを100mg/m²に増量したFOLFOX5をもとに報告されたregimenである。これはsLV5FU2にL-OHP 100mg/m²を組み合わせたもので、投与が簡便化されている。しかしgrade 3〜4の副作用が46％にみられ、脱落例が多かった (Maindrault-Goebel F, et al. Eur J Cancer 35(9): 1338, 1999)。

FOLFOX7は、上記の副作用軽減を図るため、5-FU持続静注を2,400mg/m²に固定し、L-OHPを130mg/m²に増量したregimenである。この報告では、LV/5-FUが無効となったか、再発した転移性大腸癌患者48例に対し、RRは42％、PFS中央値は6ヵ月、MSTは16.1ヵ月であった。grade 3〜4の副作用は38％に認められたが、64％の患者が最初の4サイクル中に予定通りL-OHPの投与が行うことができたので、FOLFOX6より耐薬性が優れていたと報告されている (Maindrault-Goebel F, et al. Eur J Cancer 37(8): 1000, 2001)。