2011年 消化器癌シンポジウム 演題速報レポート　消化器癌治療の広場

　2010年末、JAMAから非常にショッキングな論文が公表された (De Roock W, et al.: JAMA. 304 (16): 1812-1820, 2010) ³⁾。詳細は割愛するが、抗EGFR抗体薬のbenefitがないと理解されていたKRAS 遺伝子変異例でも、codon 13変異型では生存期間の延長に寄与する可能性を示唆する結果が得られたとする内容であった。ただ、JAMA論文では、より雑多なpopulationの解析でCetuximabのbenefit (OSの延長) が顕著であったが、条件を絞った特定のpopulation (NCIC CTG CO.17試験のみに限定) の解析では、そのbenefitはごくわずかであった。このことからも、結果の解釈には十分留意する必要がある。

　下記の2報はこのJAMA論文に着目して、日本人のKRAS 変異に関する大規模横断観察研究からの解析、およびレトロスペクティブなKRAS 変異例でのCetuximab投与の有効性に関するレポートである。

　#407では、KRAS p.G13D変異型は、年齢に関係なく一定の比率で認められ (他の変異では年齢とともに増加)、女性、原発巣の部位として右側結腸癌に多い傾向を認めた。このような臨床的なバックグラウンドの状況 (あるいはこのような臨床像を呈する腫瘍の病理学的・分子生物学的・遺伝子学的背景) とCetuximab感受性との関係は今のところ不明であるが、非常に興味深い結果である。今後の基礎的研究が待たれる。

　#448は、日本の数施設の少数例のレトロスペクティブな検討ではあるが、KRAS p.G13D変異型におけるCetuximabのbenefitを示唆するものであり、JAMA論文の結論を支持する内容である。非常に興味を駆り立てられる結果である。ただ、極めて少ない症例数での検討であり、confirmativeな結論は到底無理である。いずれにせよ、何らかの前向き臨床試験で検討する必要があると考えるが、非常にニッチな対象であり、KRAS p.G13D変異型に対する抗EGFR抗体薬の有用性を検証する試験デザインは非常に難しいのも事実である。

　#630のTejparらの報告⁴⁾ は、発表内容を期待していただけに、実際poster発表されなかったのは非常に残念であった。抄録によれば、一次治療として行われたCRYSTAL試験やOPUS試験の検討において、KRAS p.G13D変異型のCetuximabによるPFS、OSの延長は認められなかったという結果であった。Withdrawした理由はわからない上、実際の発表がなかったので詳細は不明であるが、一次治療においては変異の部位は関係ないのかもしれない。今年の米国臨床腫瘍学会年次集会本会で報告されると聞いているので、注目したい。

　以上のような状況で、KRAS p.G13D変異型の抗EGFR抗体薬の投与に関して、まだまだ十分なエビデンスが得られているわけでもコンセンサスが得られているわけでもない。いずれにせよ、現段階の実臨床においては、KRAS 変異例は部位によらず抗EGFR抗体薬を投与すべきでない、という現在の世界のコンセンサスを踏襲すべきであろう。