切除不能進行・再発大腸癌に対するBBPの有効性の報告は、BRiTEとARIESの2つの観察研究によりすでに報告されている。そこで今回、#6013ではARIES試験における1st-line PD後のBevacizumab (BV) の累積投与量と効果に関して検討するという、既報とは若干違う切り口からの検討となった。結果はpost-progression survival (PPS) のHRはBVの投与量が増える毎に約2%ずつ減少、すなわちPFSが延長しており、BVの累積投与量が増えれば、PPSが延長するという有意な相関が示されたとの結果であった。一方、#6150はUS Oncologyの電子カルテから実臨床におけるBBPとOSとの関連をretrospectiveに検討し、BBPはOSおよびSBP (survival beyond progression) の延長に深く関わっているとの結果であった。
　いずれの試験も、BBPはNo BBPに比しOSを延長するという既報^1,2) のデータを後押しする結果であった。ARIES試験は、観察研究としてはprospectiveであることも含め、さまざまな工夫でバイアスを排除した素晴らしい試験だと思われるが、PD後の治療は非ランダムで各現場の医師らに任されており、BBP群とNo BBP群に患者背景の差があると考えざるを得ない。BVの効果がありそうだと判断された予後のよい群に沢山のBV投与ができ、結果として累積投与量が多くなった患者群のPPSが延長したようにみえたという可能性は捨て切れず、BBPが本当に予後を延長するか否かの区別は難しい。
　#6150はretrospectiveな試験であり、BBP群は有意に若く民間保険の利用者が20%も多かったことから、若く元気で、民間保険が使えるためにBV投与が可能であった患者群にBVが投与されたことにより予後が延び、そうでない群との間に差ができただけとも考えられ、患者背景に大きな差があるため、いわずもがなと言える。
　とはいえ、両試験ともに他に類をみないほどの大勢の集団を対象にした大規模試験であり、いくつかの試験で同様な結果が報告されていることから、その仮説は正しい可能性も十分にあり得る。しかし、やはりどんなに素晴らしい結果が出ても、観察研究やretrospectiveな試験には限界があり、その結果を鵜呑みにするわけにはいかない。#6013では、author自らも、またディスカッサントも、検証的なRCTによってこれらの仮説が検証されることが望ましいとしている。AIO 0504 (ML18147) 試験³⁾の結果が待たれるところである。